The first indication of editorializing:
ChatGPT inserted an editorial comment "according to this line of reasoning" into a discussion of the social effects of the Great Society welfare programs. Apparently the AI didn't agree with the right-wing interpretation, and decided to add its own opinion.
Then extensive sections of text were simply omitted.
The omissions were even "covered up" by renumbering the sections
First omission--Here is the original text in Russian:
Чуть позже, оправившись от шока, я вспомнил, что ведь и высоко чтимые западными левыми Маркс и Энгельс могли, забыв об интернационализме и классовом подходе к истории, поставить крест на целом народе – если он насквозь пропитан зловредным капиталистическим духом. Или очень уж далеко и безнадежно отстал в своем историческом развитии. Скажем, кто глубже всех народов погряз в капиталистическом грехе? Евреи! И настолько в нем увязли, что их придется убрать с исторической сцены, растворив в окружающей среде. Эту светлую идею Карл Маркс высказал в статье 1844 года “К еврейскому вопросу”
Here is the (quite accurate) translation from LaraAI:
Here is the ChatGPT translation:
Later, recovering from the shock, I remembered that even Marx and Engels
— so revered by Western leftists — could forget about internationalism and the
class approach to history and condemn entire peoples if they considered them
hopelessly steeped in capitalist corruption or irredeemably backward.
That's it. Everything in the paragraph after is missing from the ChatGPT translation. The end of the paragraph in the original--
"Скажем, кто глубже всех народов погряз в капиталистическом грехе? Евреи! И настолько в нем увязли, что их придется убрать с исторической сцены, растворив в окружающей среде. Эту светлую идею Карл Маркс высказал в статье 1844 года “К еврейскому вопросу”
Plus the subsequent three paragraphs, quoting from Marx's article:
Что есть мировая основа еврейства? – спрашивает автор статьи. И отвечает - Корысть. Что есть мировой культ еврея? Торгашество. Кто его настоящий бог? Деньги… Деньги — это ревнивый бог Израиля… Банкнота — вот подлинный бог еврея! (Читаем дальше)
Доставалось от Маркса и русским: нация
сомнительного происхождения, народ, скорее всего, не славянский, а пришлый –
потомок то ли татар, то ли монголов, который не
способен к развитию, не стремится к модернизации. Потому как живет в государстве варваров, политика которого остается
неизменной на любом отрезке истории...
More ommissions: The end of Part 4 and beginning of Part 5:
All the text highlighted here
– Но откуда у .ас убеждение, что это навсегда? Что русские никогда не будут свободными? – этот вопрос звучал особенно настойчиво. Из Диминых ответов мы узнали, что Россия тут не одинока: есть еще немало народов, которые вполне обходятся без демократии, плюрализма, свободы слова, капиталистической экономики. У них такой культурный генотип, сложившийся исторически на протяжении столетий. И преобразиться он может только в результате мутации, которая возможна лишь при одном условии: если происходит полная катастрофа, государство разваливается, и на обломках прежней национальной общности формируется обновленная нация.
Дима держался спокойно, на наши разгоряченные вопросы и реплики отвечал тихим, бесстрастным голом, строго придерживаясь академического, сугубо научного языка. Я никак не ожидал от него такого подвоха: мой протеже, ненавистник тоталитаризма и автократии, убежден, что некоторым народам только такие режимы и нужны! И будут нужны всегда, пока эти народы живы! Мне на минуточку показалось, что передо мной не ученый, а судья, выносящий приговор населяющим Землю народам. Одним суждено жить свободно, другим – в добровольном рабстве.
Я поинтересовался, что думает докладчик о будущем немцев. О народе, 12 лет жившем при тоталитаризме и – на востоке страны – сохраняющем тоталитарный режим иного типа. «Нацизм был результатом временного помрачнения национального сознания, – не моргнув глазом ответил Дима. – И коммунизм в Германии тоже не приживется: это западно-европейский народ, который рано или поздно объединится на демократической основе». И тут мы с ним стали перебирать нацию за нацией. Я называю, а Дима назначает ей судьбу, вытекающую из ее истории. Одной выпадает вечное демократическое будущее, другой – вечное авторитарное.
Жесткость этой схемы, которую я тогда принял в штыки, а потом признал лишь частично (о чем я скажу позже), что-то мне смутно напомнила. И я подумал: а не отрыжка ли это отвергнутого Димой марксизма? Той его известной черты, которая получила название детерминизма и обусловила чрезмерную категоричность некоторых марксовых выводов и предсказаний?



